Den Tofarvede Studiegruppe

Hej Svend Hvor du nu end befinder dig - måske stadig Cypern - så er det nogle dage siden, dette brev blev vist. Første gang tænkte jeg, det måtte være noget for Leif Hansen, da han jo arbejder med netop denne serie. Begge mærker er fra tryk 51 den første i 90-serien. Det højre er A19, idet bulen for...

Hej igen John Først en rettelse af beklagelig fejl. Jeg anfører, at der kan være tale om A27 i tryk 45 - det skal være tryk 44. Tryk 45 er uden ovalmatrice og ovalfejl i øvrigt. Ellers... Det var fint det med lampen for så er der ikke ret mange muligheder tilbage. Du nævner at mærket lyser nærmest l...

Hej John Du nævner en plet i vest mellem ydre og indre ramme - også anført på 39.70 isoleret ret ramme tryk 54-55. Denne plet som du kalder det er rammematrice 4A, og denne forekommer i mange tryk. Dit mærke har dog også et kendetegn mere - nemlig OM 4 - et brud i den tynde ovallinie lige efter F. D...

Hej John Umiddelbart ser det som du selv siger underligt ud. Men hvis du er i besiddelse af Vagn Jensens katalog over lapidarstempler, vil du bemærke, at HOLTE 173 Lap. type VIIb angives at være i brug fra tidligst 19.9-1883 men helt frem til 1894. Vagn anfører, at stemplet kendes uden måned i 1894....

Hej Ole Jeg har studeret dit mærke, og det er rigtigt, som du selv anfører, at A21 i tryk 39 ikke har pågældende ovalfejl - hvis der er tale om sådan. Lasse har den ikke beskrevet. Men først til den lille plet i NV. Denne forekommer sent i 97-serien og nok ikke så tidligt, som du hermed angiver. Der...

Hej Ole Jeg gør lidt i de andre værdier, men er dog mest optaget af 4 og 8 øre. Det passer med den første række i arket, men den lange farvestreg for neden er meget længere end tilsvarende for nr. 51 i 8. tryk. Når det yderligere er 5A er der jo ikke jå mange muligheder tilbage. Jeg mener selv, at d...

Hej igen Jimmy Det andet par ser også godt ud. Højre mærke er tydeligvis en RM 5B, og der er tillige antydning af rammefejlen 43.90 - dog kun for neden til venstre - prikken er meget svag, men fejlen opstår også først fra dette tryk. Men OM 4 ikke er tydelig, som du anfører. Jeg tror dog alligevel, ...

Hej Bernd Fint arbejde og jeg kan supplere med et parstykke, B48-49 tryk 74 og hvor B49 er OM3 - godt nok ikke særlig tydelig. Rammen er svag om end ikke brudt. Til gengæld har B48 ikke den karakteristiske fortykkelse af venstre ramme ved D. Jeg havde i første omgang helt glemt, at jeg var i besidde...

Hej Jimmy Måske skulle det være Leif Hansen, som svarede på dette, for der er tale om 90-91 serien. Han fremlagde på et af vore mange seminarer en oversigt over nytilkomne rammefejl - deriblandt den du anfører. Men der er også en anden rammefejl, som du nok ikke har lagt mærke til, og det er en svag...

Hej Jimmy Jeg har beskæftiget mig en del med denne serie og mener, at tryk 66 klart afviger fra dit parstykke. Ovalerne er helt nye i dette tryk og kendes på den meget lyse baggrundsskravering, så mon ikke der er tale om en forkert dato. 1894 ville passe meget bedre, for det ligner tryk 68, hvor ram...