4ø41/42 B44-B45 - En spøjs tilfældighed, eller en uduelig tofarveplader?
: søn feb 18, 2018 8:57 pm
Hej
I en stor 64 siders indstiksbog fyldt med 4 øres enkeltmærker og flere hundrede parstykker, var jeg her til aften kommet til viste "parstykke" stemplet: NÆSTVED - 22.10 - 5 POST. "Parstykket" var samlet bag på med et hængsel, og stemplerne der havde samme dato og hældning, passede ved første øjekast umiddelbart sammen.
En OF (12.47) på mærke nr. 2 fangede i stedet mit skarpe øje, og en RF (37.144) bestemte sammen med ovalfejlen mærket til at være B44 tryk 41/42.
Herefter var det en smal sag, at bestemme det første mærke til at være B43, men rammefejlene passede ikke til positionen. Det første mærke havde i stedet to RF der viste sig at være RF 37.145, og først nu lagde jeg mærke til, at mærkerne ikke havde været sammenhængende da de blev stemplet, hvilket nu tydeligt kunne ses, da mærkerne blev byttet om: Her kunne de to mærker have været arkiveret som to løse mærker med pos B44 og B45, men ikke som et parstykke.
Et kig på bagsiden fik mine grå hår til at rejse sig. Pos. B44 har omvendt vandmærke og pos. B45 har ret vandmærke, og det forekommer, i flg. Lasse Nielsen's oplysninger i seksbindsværket, ikke i samme ark.
Det kan det vist stadig ikke, for ved at sætte de to mærker sammen til et parstykke, lader det til, at de aldrig har været sammenhørende, men placeringerne i arket er da ved siden af hinanden, hvis ellers min pladning er rigtig.
Jeg har (heller) aldrig været stiv til takningsnøgler, men jeg mener, at mærkerne er KI, ellers skal jeg ikke kloge mig på dette område.
Hvad er op og ned på alt dette?
Kan det virkelig passe, at to mærker fra to forskellige ark, kan havne på den samme kuvert?
Ja, sikkert, men "sgu" da ikke med pos. B44 fra det ene ark og pos. B45 fra det andet ark?
Det er for mig totalt rundtosset, så kan mere erfarne samlere på Tofarvet.dk hjælpe med opklaringen?
PS: Tryk 41 og 42 kan vist ikke adskilles, men omvendt vandmærke skulle kun kunne forekomme på tryk 41.
De bedste hilsner
Kurt Sørensen
I en stor 64 siders indstiksbog fyldt med 4 øres enkeltmærker og flere hundrede parstykker, var jeg her til aften kommet til viste "parstykke" stemplet: NÆSTVED - 22.10 - 5 POST. "Parstykket" var samlet bag på med et hængsel, og stemplerne der havde samme dato og hældning, passede ved første øjekast umiddelbart sammen.
En OF (12.47) på mærke nr. 2 fangede i stedet mit skarpe øje, og en RF (37.144) bestemte sammen med ovalfejlen mærket til at være B44 tryk 41/42.
Herefter var det en smal sag, at bestemme det første mærke til at være B43, men rammefejlene passede ikke til positionen. Det første mærke havde i stedet to RF der viste sig at være RF 37.145, og først nu lagde jeg mærke til, at mærkerne ikke havde været sammenhængende da de blev stemplet, hvilket nu tydeligt kunne ses, da mærkerne blev byttet om: Her kunne de to mærker have været arkiveret som to løse mærker med pos B44 og B45, men ikke som et parstykke.
Et kig på bagsiden fik mine grå hår til at rejse sig. Pos. B44 har omvendt vandmærke og pos. B45 har ret vandmærke, og det forekommer, i flg. Lasse Nielsen's oplysninger i seksbindsværket, ikke i samme ark.
Det kan det vist stadig ikke, for ved at sætte de to mærker sammen til et parstykke, lader det til, at de aldrig har været sammenhørende, men placeringerne i arket er da ved siden af hinanden, hvis ellers min pladning er rigtig.
Jeg har (heller) aldrig været stiv til takningsnøgler, men jeg mener, at mærkerne er KI, ellers skal jeg ikke kloge mig på dette område.
Hvad er op og ned på alt dette?
Kan det virkelig passe, at to mærker fra to forskellige ark, kan havne på den samme kuvert?
Ja, sikkert, men "sgu" da ikke med pos. B44 fra det ene ark og pos. B45 fra det andet ark?
Det er for mig totalt rundtosset, så kan mere erfarne samlere på Tofarvet.dk hjælpe med opklaringen?
PS: Tryk 41 og 42 kan vist ikke adskilles, men omvendt vandmærke skulle kun kunne forekomme på tryk 41.
De bedste hilsner
Kurt Sørensen