8ø41A23

[Kurt Sørensen]

Hej

I flg. Tofdata 8.02 findes en af prikkerne i RF 36.23 kun i 8ø42, men hr. Bønnelycke påstår hårdnakket, at prikken da også findes i 8ø41, mit problem er, at den herre tør jeg ikke sige imod, er der andre der tør, eller skal han have ret igen, igen?
.

Prik - også i 8ø41?

.
De bedste hilsner - også til Finn
Kurt Sørensen

[Thomas Løjmann]

Lad nu være med at gør det svære end det er Kurt, der findes jo pladninger på hjemmesiden, hvor prikken ses - og så er der jo 4ø38 helarket, som også har en fin prik

Nå ja, og så sidst men ikke mindst - så har du jo selv lagt beviset op her også i form af et fint ex. 8ø41 B23.

/Løjmann

PS: Håber vinen var god?

[Kurt Sørensen]

Hej Thomas

Jo, tak vinen var virkelig god, send venligst nogle flere.

Det værste er, at Finn igen, igen får ret.

De bedste hilsner
Kurt Sørensen

[Finn Bønnelycke]

Hej Kurt
For det meste har "TOF"" ret, hvilket gælder til andet er bevist.
Vores mulighed for at ændre det er at diskutere det her på hjemmesiden, og så håbe på at det bliver ændret i den nye tofversion.
Jeg har lagt flere ting op, med tillæg til rammefejl og ovalfejl, og noget kommer med og noget kommer ikke med.
Et eksempel er uden kritik !
viewtopic.php?f=15&t=1167&p=2113&hilit=3.126#p2113
Nogle af de ting vi lægger op drukner i mængden, men så må vi jo "bare" prøve igen.

Hilsen Finn

[Kurt Sørensen]

Hej Finn

Jeg husker den godt, da jeg selv startede tråden, det er et godt eksempel du viser på det spørgsmål jeg har fremsat i en anden tråd:

Hvorfor bliver noget forskning opdateret frem for andet i Tofdata?

viewtopic.php?f=15&t=1332

[Thomas Løjmann]

Oplysninger kommer med, såfremt de vurderes korrekte og nødvendige vil jeg mene. Der er en del tilfældigheder som naturligvis ikke kommer med.
Samtidig findes der rammefejl som ikke er medtaget, da der allerede er 'rigeligt' kendte fejl på en cliche, hvorfor yderlige kendetegn ikke har været vurderet nødvendig.

Nye rammekendetegn er spændende i forhold til adskillelse af tryk, men hvis det bare er endnu et kendetegn til de 8 som en cliche allerede har, så er det mindre relevant og derfor medtages sådan noget næppe.

Og så kan man jo altid overse en oplysning og vi kan sidde med væres mærker og påstå en ting på hjemmeside, men andre har måske materiale der modbeviser det.

go' søndag og god jagt

[Kurt Sørensen]

Hej Thomas

Alt det du skriver ved jeg godt, det er der ikke noget nyt i, men det jeg anfægter er, at f.eks. RF 36.23 (Tofdata 8.02) beskriver, at en bestemt farveplet kun eksistere i 8ø42.

Indtil i går havde jeg derfor placeret et mærke i netop tryk 42 kun baseret på den oplysning fra Tofdata, hvor mærket retteligt er tryk 41.

Da du igår, påvirket af rødvin eller hvad ved jeg , bl.a., på bedste skolemesterfacon, fortæller mig, at:

"Lad nu være med at gør det svære end det er Kurt, der findes jo pladninger på hjemmesiden, hvor prikken ses - og så er der jo 4ø38 helarket, som også har en fin prik",

...så ændre det jo ikke noget, da 4ø38 ligger mellem 8ø41 og 8ø42.

Jeg er næsten sikker på, at du har også har lavet mange ædruelige, læs: seriøse, indlæg her på tofarvet.dk, der heller ikke er kommet videre til Tofdata.

Derfor mit spørgsmål:

Hvorfor bliver noget forskning opdateret frem for andet i Tofdata?, og det giver dit svar ikke noget bud på.

I sidste ende, er det vel derfor kun én person der kan svare på det, og den person hedder ikke Thomas!!!

Hyg dig i Frankrig.

De bedste hilsner i den bedste menig.
Kurt Sørensen

[Thomas Løjmann]

Ligesom Finn, så har du helt ret Kurt (ikke i alt)

Det med 4ø38 kan du bruge, til at verificerer op den prik nu også kun er i tryk 42. I og med at du kan se at den er i 4ø38 også, er der jo en mulighed for at den også kunne være i trykket før, altså 8ø41. Men det er naturligvis slet ikke givet.

Dit mærke er også en motorvej. Det findes i positionen for tryk 41 men ikke for tryk 42. Det kan naturligvis være noteret forkert ligesom eksemplet med rammefejlen, men man skal bruge alle de kendetegn man har.
Hvis du ikke syntes at være helt hjemme i hvad motorveje er (på trods af, at der kom en til Silkeborg for nogle år siden), så kig her: viewtopic.php?f=15&t=133

Brug alt det materiale der er at finde på hjemmesiden (start med helark og folks pladninger), til at verificerer oplysninger og påstande med

/Løjmann

[Kurt Sørensen]

Hej Thomas

Jeg ved godt hvad motorveje er i forbindelse med ovalerne, derfor har jeg tidligere foreslået, at alle de andre ovaler omtales som markveje.

/Kurt

[Finn Bønnelycke]

Hej
Vi har alle vores kæpheste.
Jeg har tidligere argumenteret for at motorvejene får en ovalmatrice i stedet for OF 5.0, f. eks OM20 -ikke brugt.
Som det er pt. får man først kendetegnet, når man finder den i TOF under det enkelte tryk.
Jeg mener at der er mange "motorveje der ikke er registreret endnu.
Så søgemulighederne vil blive bedre hvis man kan søge på både OF og OM- i TOF

Hilsen Finn
ps. vedlagte billede mener jeg er en motorvej - hvis jeg ikke har ret, er der noget jeg har misforstået. - og det er taget fra Thomas samling, som jeg bruger meget.