12ø7 20ø5 A58 RM4A?

Besvar
Finn Bønnelycke
Indlæg: 360
Tilmeldt: lør dec 03, 2016 9:28 pm

12ø7 20ø5 A58 RM4A?

Indlæg af Finn Bønnelycke » tors jan 07, 2021 7:23 pm

Hej

Jeg har fundet en del ekstra kendetegn, men er lidt overrasket over at finde at RM4A er så svær at se. ??? :o

Derfor lægges spørgsmålet op til debat. ?

Hilsen Finn
Vedhæftede filer
24.58 tryk 7 helark.PNG
24.58 tryk 7 helark.PNG (1.63 MiB) Vist 151 gange
24.58 ikke rm4a.PNG
24.58 ikke rm4a.PNG (1.32 MiB) Vist 151 gange
24.58 20ø5 ikke  rm4a.PNG
24.58 20ø5 ikke rm4a.PNG (1.53 MiB) Vist 151 gange

Bernd Stein
Indlæg: 660
Tilmeldt: man nov 28, 2016 8:12 pm

Re: 12ø7 20ø5 A58 RM4A?

Indlæg af Bernd Stein » tors jan 07, 2021 8:33 pm

Hej Finn,

Der er tale om en fejl i TOFDATA vedr. RM.4A - se også
viewtopic.php?f=14&t=368, side 6:

"20.1: Kendes i parstykke 20.1 – 20.42 og flyttes fra øverste række. Se skanning og (III)*).
Jeg er enig med Lars Peter Nellemann (”Opdatering af 16 øres ovalfejl er delvis
oversigt” Seminar 2007), at vandrekliché 20.1 – 22.69 – 24.58 er IKKE RM.4A.
Sandsynligvis er det oprindelige kliché ikke 17.156."

Mange hilsener! Bernd

PS: Og 24.56 er ikke RM.4B...

Finn Bønnelycke
Indlæg: 360
Tilmeldt: lør dec 03, 2016 9:28 pm

Re: 12ø7 20ø5 A58 RM4A?

Indlæg af Finn Bønnelycke » fre jan 08, 2021 3:58 pm

Hej Bernd
Tak for henvisning til artiklen. Der står en masse info, som JEG har svært ved at kapere.
Jeg lægger billede op af 24.56 fra helarket, og - ja - den har ikke RM4B.
Jeg har meget glæde af helarket, idet der er en del fejl, som ikke -, forståeligt,- er taget med i ToF.
F.eks de indrammede fejl jeg tog med i mit første indlæg. :)

Mange hilsener Finn
Vedhæftede filer
24.56 Helark.PNG
24.56 Helark.PNG (1.42 MiB) Vist 122 gange

Besvar

Tilbage til "12 øre"