25 øre 10, pos. 3, 24 og 33-35

[Ikke-oprettet bruger]

af Henrik Ballund

Det var spændende at se scanningerne af tryk 10 og glædeligt, at der kan komme sådanne nye ting frem.

Som en kommentar hertil vedhæfter jeg scanninger af pos. 3, pos. 24 og to parstykker pos. 33-34 og pos. 34-35, alle fra 25 ø tryk 10.

Pos. 3: Både på scanningen af tryk 10 og på mit eksemplar, ses Edward Mildenhalls (NFT nov. 1998) of. 60. De 3 hvide prikker, som ses på scanningen, ses ikke på mit eksemplar. Mildenhalls fejl nævnes ikke af Lasse Nielsen (LN). Ved gennemgang af mine fotokopier af Postmuseets helark, ser det ud til at denne fejl også findes på 3. tr. pos. 54, 5. tr. pos. 58, 6. tr. pos. 25, 8. tr. pos. 26 og 13. tr. pos. 81. Da jeg ikke har nogen af de nævnte mærker i original, har jeg desværre ikke kunnet kontrollere disse formodninger.

Pos. 24: LN of. 93. Ud over hp. under store 2 har mit mærke hp. ved F. Hp. over lille 2 ses ikke på mit mærke. Begge de to sidstnævnte mangler på scanningen.

Pos. 33: I overensstemmelse med scanningen ses ingen of, ud over OM1.


Pos. 34: LN of. 3 ses på begge mine mærker og på scanningen. Desuden ses på begge mine mærker og på scanningen to supplerende kendetegn: En hp. fo. th. på A1 og en hp. fn. i den indre bue på R i MARK.

Pos. 35: Fp. ved værdicirklen ud for topstreg i 5 i overensstemmelse med scanningen. En lignende fejl har jeg omtalt i et tidligere indlæg En ny ovalfejl? 12.09.2007 på 4 eksemplarer af 11. tryk nr. 67 og et mærke jeg mente var fra 10. tryk. En nøjere granskning af de to halve vandmærker i det sidst nævnte mærke viser, at de mere ligner vm. II end vm. III. Mærket er derfor sandsynligvis fra tr. 9. (farverne passer ikke med tr. 8).

Med venlig hilsen

Henrik Ballund.


Pos. 3

25ore10_003-hb

25ore10_003-hb.jpg (133.62 KiB) Vist 4335 gange

Pos. 24

25ore10_024-hb

25ore10_024-hb.jpg (123.71 KiB) Vist 4335 gange

Pos. 33-34

25ore10_33-34-hb

25ore10_33-34-hb.jpg (271.94 KiB) Vist 4335 gange

Pos. 34-35

25ore10_34-35-hb

25ore10_34-35-hb.jpg (273.32 KiB) Vist 4335 gange

[LarsVilhelmHansen]

Til Henrik Ballund
Tusind tak for dit bidrag og dine kommentarer, som jeg vil forsøge at svare på her.

Pos. 3 Jeg er enig i at den lille hage på i i højre side ligner Mildenhalls OF 60, som han også har noteret i pos. 3 tryk 10. Det skal bemærkes, at Mildenhalls og LN's nummerering af OF er forskellig. Fejlen er lille og måske svær at erkende altid, men det er i hvert fald et fint lille kendetegn. Jeg vil kigge nærmere på mit eget materiale.

Pos. 24 Jeg synes dit mærke fint understøtter, at der nok er tale om OF 93 i denne position.

Pos. 33-34 er vi enige om

Pos. 35 Det kunne absolut tyde på at det er en gennemgående ovalfejl, og som det fremgår havde Bo og jeg også set den i vor gennemgang, det er derfor glædeligt, at dit andet mærke formentligt kan placeres i tryk 9 - Så passer det hele tilsyneladende. Lad mig ønske dig tillykke med "Ballund-fejlen" som her i tryk 10 findes i pos 35, med RM5A.

Venlig hilsen
Lars V. Hansen

[LarsVilhelmHansen]

Jeg fandt lige et mærke fra tryk 12-13 med hagen på I, svarende til Mildenhalls OF 60. Den er ganske rigtigt placeret i position 81 som Henrik Ballund skriver.
Ud over hagen på I, viser dette mærke et stort brud på ovalrammen under F (ses i vekslende grad på flere mærker af denne OF), lille hvid udfyldning i P (ses på de fleste mærker med denne OF) og en lille hvid udfyldning i 1. A.

Rammen i pos. 81 tryk 12-13, setting 32, viser et par tydelige karakteristika bl.a. brud i inderramme højre, under afslutning af ornament, samt begyndende rammebrud i højre yderramme. Begge karakterer ses på helark fra Postmuseet.

I Lasse Nielsens nummerering vil denne ovalfejl blive benævnt OF110.

Lars V. Hansen


25ø13-p81

25ore13_081-of110-lvh

25ore13_081-of110-lvh.jpg (76.02 KiB) Vist 4332 gange